Just som jag trodde mig ha fått igång en korrespondens med Lars Stjernkvist, generaldirektör för Integrationsverket, så lämnar han sin post. Kommer jag nu att få något svar på mitt senaste brev? Vem kommer att bli ny generaldirektör för verket? Vilka kvalifikationer kommer vederbörande att ha?

Sanningen att säga så gjorde mig Stjernkvist konfunderad. Uppenbarligen levde han i föreställningen att vi invandringskritiker vill lägga hinder i vägen för att invandrare integreras i vårt samhälle!

Det är ju precis tvärtom! Vi vänder oss mot en omfattande invandring och en utpräglad kravlöshet just därför att det omöjliggör en bra integration. Detta är ju fullkomligt elementärt! Hur kunde en generaldirektör för ett verk med just integration som specialitet missuppfatta oss så totalt? Hur kan han undgå att se de verkliga problemen i sammanhanget?

Han måtte ha förläst sig på Anna-Lena Lodenius.

Lars Stjernkvists nya jobb är att vara partisekreterare hos socialdemokraterna. En kanske naturlig karriär, med tanke på hans bakgrund. Stjernkvist har tidigare varit både partiombudsman och s-märkt riksdagsman. Och när rörelsen s.a.s. kallade, då ställde han upp som chef för det nya verket.

Samtidigt får väl sägas att det var raskt marscherat, med tanke på Stjernkvists relativa ungdom. Å andra sidan finns det ministrar, som är yngre.

En fråga jag ställer mig är hur Stjernkvist, partisekreteraren, kommer att ställa sig till den PARTIGRANSKNING, som Stjernkvist, generaldirektören, har aviserat från Integrationsverkets sida. Är han nervös nu, för hur den ska utfalla? Man får väl förutsätta att granskningen kommer att fullföljas av Integrationsverkets nya generaldirektör.

Om verket alls får någon ny chef - mig veterligen har någon sådan ännu inte utsetts 1) . Har man svårt att hitta någon lämplig person, eller råder det osäkerhet om själva verkets existens? Att döma av en journalistfråga till integrationsminister Messing, och hennes svar, finns tydligen tveksamheter om verkets mål.

Ulrika Messing svarade i och för sig "nej" på frågan att Integrationsverket skulle läggas ned, men hennes motivering var märklig. Hon menade att verket behövs för att ta sig an främlingsfientligheten och rasismen i det svenska samhället.

Är denna verkligen så utbredd, att det kan motivera existensen av ett särskilt verk?! 2)

Samtidigt skulle ett sådant uppdrag kunna leda långt. Som vi vet kan dessa begrepp i medialt tongivande kretsar ges en mycket vid innebörd. 3) Kanske ska verket överhuvudtaget ta itu med olämpliga politiska åsikter och försöka lära svenskarna vad som är korrekt och sant?

Därför: ska verket alls fortsätta bör det nog byta namn. Vad sägs om t ex "sanningsverket"?

Då kan Messings ministerium genomgå ett motsvarande namnbyte.

---

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1) Apropå det: kan någon tala om för mig vem som efterträtt Pierre Schori som invandringsminister? Jag har försökt följa med, men ändå inte lyckats uppfatta detta!

2) Och även om så vore fallet: vilka förutsättningar kan ett statligt verk ha att åstadkomma något på det området?

3) Dock inte så vid, att den innefattar även svenskfientlighet och våld riktat mot etniska svenskar.