 |
|
Boken "Dialog om invandringen":
Våren 2000 hade det kommit en skrift vid namn "Euronat", skriven av Stieg Larsson och utgiven av Expo/Svartvitt.
Där framställds fp-politikern Johan Glas som hotad av Blågula frågor. Tillvägagångssättet var genomskinligt, för den som nåddes av vårt svar. Uppenbarligen räknade Larsson kallt med att de få läsare av "Euronat" skulle göra det.
I skriften hade Stieg Larsson
en intervju med John Glas, och skrev: "Han fanns även utpekad på
Blågula Frågors hemsida med orden: 'man kanske ska ta sig an John Glas
i första hand'.
Med hjälp av hemsidesleverantören lyckades han få
bort detta. - Jag kände mig kränkt, säger John
Glas."
Den halva meningen var i och för sig rätt citerad, men
ingick i ett helt annat sammanhang. Efter ha konstaterat hur denne
fp-politiker agerat för att bygga upp en hotbild mot bl.a.
oss i BGF skrev vi, med en tydlig adressat:
"FOLKPARTIET
vill nu gå till offensiv mot brottsligheten och för
rättssamhället. Då bör man kanske börja
med att ta sig an John Glas."
Det var alltså hans egen partiledning som skulle göra
något åt Glas, inte vi eller några invandringskritiker,
som antyddes i skriften. Inte heller lade vi i begreppet "ta
sig an" att Glas skulle utsättas för fysiskt våld
eller liknande, en tolkning som framställningen i "Euronat"
inbjöd till.
Ur ett brev från Anders Sundholm den 6/4 -00 till John Glas:
"Mycket
har Blågula Frågor under årens lopp anklagats
för av både den Moraliska Eliten och den militanta
sk antifascistiska rörelsen. Men aldrig har någon anklagat
oss för att vara hotfulla eller förespråka våld
mot enskilda människor. Inte förrän nu!
Du, John Glas, har medvetet framställt oss i Blågula
Frågor som uppviglare till våld. Du borde veta att
vi som står bakom föreningen är människor
som konsekvent har tagit avstånd från våld i
alla sammanhang. I själva verket har det självklara
avståndstagandet mot våld varit ett rättesnöre
i allt vårt politiska arbete.
Om du utsätter
andra meningsmotståndare för samma förtalskampanj
som du gjort med oss i Blågula Frågor, då förstår
jag om du skaffar dig både ovänner och fiender. Fiender
som kanske kan besvara dig på ett hotfullt sätt. Men
vilka tarvligheter du än använder dig av mot oss, så
kommer vi aldrig att överge vår självklara linje,
nämligen förspråkande av civiliserade samtal före
hot och förnedring.
Du har offentligt angripit Blågula Frågor och sagt
att vi är 'en organisation med starka fascistiska förtecken'.
Detta sade du i ett läge när du inte ens själv
hade läst något av vad vi sagt eller skrivit. Dina
uttalanden i lokalpressen resulterade i att husväggen hos
vår redaktör sprayades ner av 'antifascister'.
Vi inbjöd
dig då till ett öppet möte i Haninge för
att diskutera svensk invandringspolitik. Du sade dig vara intresserad,
men meddelade sedan att din folkpartistiska lokalavdelning hade
tvingat dig att tacka nej. Tala om ynkedom från en aktiv
kommunalpolitiker i dagens Sverige !
Vad menar jag då med att du har anklagat oss för att
vara uppviglare till våld? Jo, i en skrift jag nyligen inköpte
med rubriken 'Sverigedemokraternas internationella nätverk'
EURO-NAT, utgiven av Expo och Svartvitts förlag, blir du
intervjuad. Där står följande att läsa: 'Han fanns även
utpekad på Blågula Frågors hemsida med orden:
"man kanske ska ta sig an John Glas i första hand".
Med hjälp av hemsidesleverantören lyckades han få
bort detta. - Jag kände mig kränkt, säger John
Glas.'
Det här är ett scenario som påminner om Moskvaprocesserna
under Stalintiden. Med Expo/Svartvitts hjälp framställs
lögnaren som sanningssägaren och vi som står för
sanning och demokratisk hållning som motsatsen.
För
det första. John Glas tolkning blir fullständigt absurd
för den som läser hela texten där ovanstående
citat finns med. Vi reagerade ju mot att det våld som antifascister
riktade mot politiska motståndare i valrörelsen i Haninge
1998 inte fördömdes av John Glas utan i stället
fick hans tysta medgivande.
Samtidigt gick Folkpartiet ut centralt i valets slutspurt och
sade sig vilja gå till offensiv mot brottsligheten och för
rättssamhället. Då skrev vi att man kanske bör
börja med att ta sig an John Glas.
För
det andra så har denna artikel aldrig tagits bort från
Blågula Frågors hemsida och någon hemsidesleverantör
har aldrig varit i kontakt med oss. Lögn alltså, men
det låter ju onekligen dramatiskt för den som inte
har några fakta att bygga sin kunskap på. För
det tredje säger sig John Glas vara kränkt!
Om det är några som har anledning att känna sig
kränkta, så är det väl Anders Sundholm och
Jan Milld som representerar Blågula Frågor. John Glas
har utan några som helst belägg utmålat oss på
ett fruktansvärt sätt som fascister. Vi har endast svarat
med att vilja ha en offentlig debatt om det som vi är oense
om. Vem är det som är försvarare av demokratiska
värden och vem är det som står för motsatsen
?
Vi kräver
nu att du aktivt engagerar dig för att få bort denna
skrift från marknaden. Redan tryckta nummer skall dras tillbaka
och vid eventuell nytryckning skall detta stycke plockas bort.
Vi vill ha ett snabbt besked från dig hur du kommer att
agera.
Anders Sundholm
Ordf Blågula Frågor"
På BGF:s webbsida kan envar fortfarande konstatera vad vi faktiskt skrivit. (se bilaga 16)
Samma år kom ett nytt alster av samma slag. Det var boken "ÖVERLEVA DEADLINE. Handbok för hotade journalister", också den skriven av Stieg Larsson men nu utgiven av Svenska Journalistförbundet.
Blågula frågor tillägnades
där över en sida. Ingenstans i texten påstods
att vi ägnat oss åt att hota, men bara att vi fanns
med i detta sammanhang förmedlade ju ett budskap. Principen
var densamma som i "Antisemitism World Report".
Stieg Larssons text var för övrigt intressant, den gav
ett prov på hans metod. Om bl.a. Blågula frågor
skrev han:
"...Återkommande nyckelfraser i sådana konspirationsteorier är bland annat följande:
· Massmedia är en del av eller ett redskap för det 'politiska etablissemangets' konspiration
· Massmedia styrs av den 'inflytelserika multikulturella lobbyn' eller av 'invandrarvänner', samt att dessa använder sin makt till att 'censurera invandringskritiker'.
· Massmedia arbetar för att 'dölja sanningen'.
· Massmedia är ett redskap för en grupp politiker som syftar till att 'upphäva demokratin' eller 'ta ifrån medborgarna deras rättigheter'.
Resonemangen handlar inte om protester mot inslag av dålig journalistik eller usel rapportering i specifika ärenden (vilket samtliga massmedia med jämna mellanrum gör sig skyldiga till).
Det handlar om generella påståenden om att svenska massmedia inte representerar den allmänna opinionen, och antydningar om att massmedia går en anonym och landsförrädisk elits ärenden.
Det ska noteras att högerextrema grupper sällan eller aldrig gör någon skillnad på de enskilda tidningarnas politiska färg. "
Vidare:
"Några av de invandrarfientliga grupperna har specialiserat sig på en variant av den massmediala konspirationen, som gör gällande att massmedia 'censurerar' röster som är kritiska i debatten om invandring. Nyckelargumentet är att 'invandringskritiker inte släpps fram'."
Vad motiverar placerandet av Blågula frågor i en bok om hotade journalister? Det närmaste Larsson lyckas komma är att vi "underblåser bilden av journalister som icke trovärdiga och odlar misstroende mot journalistiska bedömningar..."
| |
|
|
|