Tillägg till "Millt sagt" vecka 2/01:

Luciano Astudillo, ordförande i socialdemokraternas integrationsgrupp, skrev i Avisen den 16/12 -00. Rubriken på hans artikel löd: "DISKRIMINERINGSFALL BÖR GÅ FÖRE HOS POLISEN".

Astudillo talar om situationer som att få låna pengar i bank, att få titta på en lägenhet och att få komma in på krogen. (I andra sammanhang har även blodgivning anförts som exempel.)

Här ska gälla "nolltolerans": "När någon anmäler ett diskrimineringsbrott ska polis och rättsväsende prioritera dessa - och om så krävs lägga andra anmälningar åt sidan."

Astudillo och hans integrationsgrupp inom (s) ser lagen om etnisk diskriminering i arbetslivet som en förebild och vill att man även i fall som de ovannämnda ska "överväga" att införa omvänd bevisbörda.

Vad skulle det betyda, konkret? Astudillo förtydligar genom en jämförelse med brottsbalken:

"Den grundläggande rättsprincipen i den är att du är oskyldig tills annat är bevisat. Det är bra, men problemet är ofta att ord står mot ord i diskrimineringsärenden. Den som gör anmälan lyckas sällan bevisa att diskriminering skett."

Alltså: om du har ett utländskt utseende ska en gräddfil öppna sig. Närhelst du är missnöjd med ett bemötande ska du kunna polisanmäla och skylla på diskriminering.

Denna anmälan ska då "prioriteras", dvs ges förtur framför andra ärenden. Butiksrån och bostadsinbrott, misshandelsfall och personrån, våldtäkter och mord får med andra ord vänta. Och anmälaren ska med automatik få rätt, om inte den anklagade kan bevisa sin oskuld.

Se där, var vi hamnat med den invandringspolitik som bedrivits under de senaste decennierna!

Jan Millds hemsida, år 2001