År 2002, vecka 46 |
År 2002, vecka 46 |
Ska Richard Jomshof, sverigedemokrat och lärare i Blekinge ha rätt att försörja sig själv, inom sitt eget yrke? Eller ska han drabbas av yrkesförbud?
Så här uttalar sig Mona Sahlin i fallet: - Nej, vi ska inte ha yrkesförbud av lärare.
Vidare, Sydöstran den 9/11 -02:
"Före valet sa Mona Sahlin i princip samma sak som hon säger nu efter valet. Det betyder att hon inte stöder SSU-orförande Mikael Dambergs och de kommunala skolpolitikerna Ann-Louise Rosells och Markus Alexanderssons krav på utestängning av Richard Jomshof från kommunens skolor."
Och:
"... jag har fullt förtroende för att kommunens skolledare hanterar ansökningar från Jomshof på ett korrekt sätt. Anställningsfrågor hör inte hemma hos kommunens politiker, säger Mona Sahlin."
Entydiga besked från demokratiministern kan tyckas. Då är väl saken klar?
Nej, i samma tidningsartikel säger samma demokratiminister även:
"- Jag förstår Karlskronabor som finner det orimligt och obehagligt att en ledande sverigedemokrat undervisar i samhällskunskap."
"- Tydligen fortsätter han att söka jobb. Jag begriper inte att en lärare med främlingsfientliga värderingar och med en ledande position för sverigedemokraterna samtidigt kan undervisa i samhällskunskap. Det går inte ihop med läroplanens krav om respekt för demokrati och alla människors lika värde, säger Mona Sahlin, s.
Hon tycker att den folkvalde Richard Jomshof har en tillräcklig arena i fullmäktige för sina värderingar. Samtidigt ställer hon frågan om Richard Jomshof lider av en personlighetsklyvning, schizofreni."
Sydöstran den 9/11 -02 skriver även:
"Som statsråd med ansvar för demokrati- och integrationsfrågor kan och får hon inte utöva ministerstyre. Men som förälder har hon rätt att uttrycka sin protest mot att Richard Jomshof anställs som lärare."
"Jag som förälder hade reagerat mycket starkt om mina barn haft Richard Jomshof som lärare i samhällsorienterande ämnen."
Vad blir logiken i detta?
Visst vill Mona Sahlin ha yrkesförbud mot Jomshof, men... Inte bara vore det "ministerstyre" att ge uttryckliga direktiv, det skulle också betyda risker. Trots allt har Sverige undertecknat diverse internationella konventioner om mänskliga rättigheter. Ministern vill bara att andra håller i yxan, så svenska staten slipper bli fälld. Budskapet är tydligt nog, och går förmodligen fram till berörda rektorer. 1)
Varför är regeringen så angelägen om att Richard Jomshof inte får arbeta som lärare?
En sak är säker: det handlar inte om den farhåga Sahlin & Co ger sken av att hysa. Risken för att Jomshof skulle komma att på lektionstid föra fram antidemokratiska åsikter kan betaktas som obefintlig - redan av det skälet att han inte hyser sådana åsikter.
Även om han hade sådana åsikter skulle han naturligtvis avstå från att driva dem på lektionstid, då detta skulle bli allmänt känt mycket snart. För övrigt finns här ett facit, från den tid Jomshof faktiskt undervisade på af Chapmanskolan.
Nej, det som oroar är inte att Jomshof skulle säga dumheter. Vad som oroar är "risken" för att han inte skulle göra det. En "risk" som är mycket stor. För Mona Sahlin, Mikael Damberg och andra pk-iter vore detta genant. Deras nidbild skulle punkteras. Alltså får Richard Jomshof inte ges tillfälle att undervisa.
ÄN VIKTIGARE är kanske en annan aspekt, och här handlar det inte bara om Jomshof eller ens bara om Sverigedemokraterna. Det gäller att statuera exempel.
Varje invandringskritiker, varje svensk som börjar reagera mot vansinnet, ska veta att priset kan bli högt för den som protesterar.
Se vidare:
1) Något civilkuragepris lär de knappast få, om de struntar i statsrådets önskemål. (Åter till texten)
