Antag att någon skulle säga: "Ja, jag erkänner. Jag är en renodlad sarist!"

Om detta alls skulle väcka någon reaktion, då skulle man förmodligen fråga vad vederbörande menade med begreppet "sarist".

Men antag att någon istället bekänt sig som "rasist". Då tas detta på djupaste allvar och behandlas som om vederbörande skulle ha sagt något bestämt.

Ändå är begreppet "rasist" långtifrån entydigt. Det används i flera olika betydelser:

För egen del vill jag ge ordet en snäv betydelse: "rasist" är den som tillmäter andra människor olika värde beroende på deras rasmässiga tillhörighet.

En i media vanlig - och betydligt vidare - betydelse av "rasist" är den som önskar minskad invandring och motsätter sig den s.k. generösa flyktingpolitiken.

En annan i media vanlig betydelse av "rasist" är våldsbenägen person, influerad av nazi-ideologi eller svängade sig med nazi-symboler.

Ska ett påstående om att någon är "rasist" bära något informationsvärde, då måste det naturligtvis framgå i vilken bemärkelse begreppet används.

---

REDAN MOT DENNA bakgrund blir en aktuell artikel i tidskriften Expo intressant - en intervju med Johan Löfgren (m), kommunfullmäktigeledamot i Haninge. Enligt Expo säger Löfgren att han är "en renodlad rasist!"

Rimligen borde Expo här samtidigt ha frågat vad Löfgren lägger in i begreppet "rasist", och återgivit detta. Det gjorde man inte.

I själva verket förde Löfgren ett resonemang som gav svar på detta. Han gick efter den vida definition att någon ogillar den förda flyktingpolitiken - en definition som enligt honom gör att en majoritet av svenska folket kan räknas som "rasister".

Inte nog med det. Expressen slog därefter (den 16/6) upp helsida om Johan Löfgren, byggd på Expo-citatet. Rubriken blev "'Jag är rasist och det erkänner jag'".

Nåväl, Expressen är ju Expressen. Men det visade sig att även en lokaltidning, "Mitt i Haninge" gick på i samma stil. Huvudrubriken blev "'Jag är en renodlad rasist'" och underrubriken "Enligt den antirasistiska tidningen Expo erkänner fullmäktigeledamoten Johan Löfgren sitt rasistiska uttalande".

---

TILL DETTA KOM att Löfgren i båda dessa tidningar fick förklara vad han menade. Något som punkterade själva artiklarna.

Ändå publicerades de, med dessa rubriker. I förvissning om att de som bara läste rubrikerna, eller läste artiklarna okritiskt, skulle få intrycket att något anmärkningsvärt framkommit om denne Löfgren.

I realiteten har vi här ett exempel på hur media sprider rykten, gör en höna av en fjäder (eller inte ens det).

---

INTE NOG MED DET. Niklas Nordström, SSU:s förbundsordförande, och Robert Noord, ordförande i SSU Haninge, har reagerat till följd av uttalandet. De "rasar mot Johan Löfgren" och skriver ett öppet brev till Carl Bildt i ärendet.

Också Charlotte Ericson, företrädare för MUF i Stockholms län, låter sig triggas av media och instämmer i skallet. Hon kräver att Löfgren utesluts ur Moderata Samlingspartiet.

Illa nog om vanliga läsare inte förmår läsa innantill eller inte vill förstå. Här rör det sig om ungdomspolitiker inom våra två största partier, morgondagens makthavare!

Det vittnar om ett anti-intellektuellt klimat i Sverige.