"Dessutom växer boendesegregeringen och den har klart etniska förtecken. Vi... måste göra upp med vår främlingsfientlighet, den är ett gigantiskt problem."

Så uttalar sig Lars Engkvist i ett TT-telegram i Metro den 13/8.

Vad han syftar på är uppenbarligen svenskars utflyttning från invandrartäta områden. Detta är, som integrationsministern ser det, utslag av främlingsfientlighet.

Men varifrån kommer all denna främlingsfientlighet, hur har detta gigantiska problem uppstått?

Har den inget samband med den invandringspolitik - den av folkfientlighet genomsyrade invandringspolitik - som bedrivits och bedrivs av socialdemokraterna?

---

Brott att beivra?

Ställ Engkvists uttalande mot ett tidigare uttalande av Pierre Schori, invandringsministern (våren -97, i riksdagen). Han förklarade att "främlingsfientligheten måste kriminaliseras och jagas"!

Främlingsfientlighet skulle alltså vara att betrakta som ett brott. Måste då inte de som begår dessa brott lagföras och dömas?

Vilka brottslingarna är står alltså klart: de svenskar som flyttar bort från invandrartäta områden. Några möjligheter att dölja sina brott kan de knappast ha - allt sker ju inför öppen ridå. Det kan således inte erbjuda några svårigheter att sätta fast dem.

Vad väntar rättssamhället på?

---

 Ett fall för DO?

Det populära TV-frågesport-programmet "Jeopardy" har kört ett antal repriser i somras. Påfallande är att ingen invandrare där blivit stormästare. Få invandrare har överhuvudtaget synts till bland de tävlande.

Drygt 10% av befolkningen i Sverige är utrikes född. Bör då inte också 10% av stormästarna i Jeopardy vara utrikes födda?

Vad har Juan Fonseca och Mona Sahlin att säga om saken? Ett fall för diskrimineringsombudsmannen?

---

Nalin Baksi

Från området Bergsjön i Göteborg har gjorts nya framstötar om att inflyttning av fler invandrare till området måste hejdas, genom villkorade socialbidrag bör, menar man, nya invandrare styras över till andra områden.

För detta gav Nalin Baksi, s-riksdagskvinna, tummen ned i TV. Hennes huvudargument var, att det skulle innebära en kränkning av dem som inte genast tillåts flytta dit de önskar, med bidrag.

Hur mycket störra blir då inte kränkningen av dem som överhuvudtaget inte får stanna i Sverige, som aldrig får något PUT?

---

Rödgardister

TV-dokumentären "Folkets århundrade" handlade nyligen om Kina, efter kommunismens seger 1949. Det framgick att terrorn under "kulturrevolutionen" nådde höjder och hade en omfattning, som knappast var allmänt känt i väst.

Miljon människor dödades, än många fler terroriserades av av unga entusiaster, som agerade pöbel i dess allra sämsta bemärkelse. Under täckmantel av att slåss för det goda och med stöd uppifrån (om än outtalat) kände man sig kunna "ta ut svängarna".

Något motsvarande kan noteras i Sverige 1998. Vid ett torgmöte för Sverigedemokraterna fokuserade TV-kamerorna en ung kvinna som särskild inlevelse skanderade sin rasist-ramsa.

Det hela kan väl ge en utlevelse och en känsla av gemenskap, men är det i grunden fråga om något annat än vad de kinesiska rödgardisterna ägnade sig åt?

Andra människor kan lätt komma till skada, när känslorna svallar över.

---

På hemväg från ett torgmöte i Stockholm i augusti -97 blev fyra unga sverigedemokrater överfallna att ett 40-tal maskerade våldsfigurer, beväpnade med metallrör och andra tillhyggen. De fyra sverigedemokraterna blev slagna blodiga. En av dem var Joakim Larsson.

Denna bild föreställer Joakim Larsson en vecka senare, när han på nytt talar på Sergels Torg - i förd sina kläder från tidpunkten för överfallet.

Fotograf: Patrik Lindgren.

Vem är det, som står för våld - vem står för icke-våldets principer?

Vad säger alla de politiker och redaktörer, som berömmer sig av "anständighet" och betraktar sig själva som representanter för det demokratiskt "rumsrena"?