I egenskap av redaktör
för tidningen Sverige i Centrum - SVIC sände jag i
slutet av maj följande mejl till vart och ett av de fyra
borgerliga riksdagspartierna:
Tidningen
"Sverige i Centrum" (SVIC) ska inför valet utkomma
med sitt tredje nummer för i år. I samband med skrivandet
av ledaren (se nedan) stöter vi på frågor om ert
partis inställning. Vore alltså tacksamma för
några svar:
1. Vilka
skolpolitiska krav från ert parti ger utsikter till en
bättre måluppfyllelse för skolan?
2. Vilka
kriminalpolitiska krav från ert parti ger utsikter till
en minskad brottslighet?
3. Vilka
övriga krav från ert parti knyter an till de tio punkterna
i SVIC-ledaren?
mvh
Jan Milld, redaktör
PS
Information kring SVIC finns på webbsidan http://www.sverigeicentrum.se
Svar fick jag från två
av partierna - först Folkpartiet , senare även Centerpartiet.
Centerns svar var i princip
svar på frågorna, men det blev mest ett mångordigt
snömos.
Folkpartiets svar blev mer
intressant:
Hej Jan,
Vi tackar
för er förfrågan och har övervägt att
anta inbjudan att presentera folkpartiets politik på de
punkter ni frågar om. Vi menar dock att skillnaderna i
värderingar mellan folkpartiet liberalerna och er, som ni
uttrycker på er hemsida, är så stora att det
inte vore meningsfullt att svara på denna enkät. Vi
vill endast lämna följande meddelande om våra
grundläggande värderingar.
Folkpartiet
är ett liberalt parti som försvarar att alla människor
är lika i värde och har rätt att leva i ett öppet,
demokratiskt och pluralistiskt samhälle präglat av
respekt och tolerans. Varje individ har rättigheter likaväl
som skyldigheter. Ett demokratiskt samhälle är ingalunda
konfliktfritt. Att försvara tolerans och frihet kräver
att man bemöter och avvisar de idéer som ytterst
står emot dessa värden. Dem som då egentligen
inte önskar yttrandefrihet eller accepterar pluralism påstår
att detta bemötande är en form av censur. Eller talar
om "skuldbeläggande" när personligt ansvar
eller respekt för allas lika värde förs på
tal. Med dem har folkpartiet föga gemensamt.
Med vänlig
hälsning
Ulf Schyldt
Politisk sekreterare
Folkpartiets riksdagskansli
På detta svarade jag:
Hej Ulf,
Vilka värderingar
har du funnit på vår hemsida, som är så
annorlunda mot Folkpartiets?
Det är
vi uppriktigt intresserade av att få klart för oss!
När
du skriver "...som försvarar att alla människor
är lika i värde och har rätt att leva i ett öppet,
demokratiskt och pluralistiskt samhälle präglat av
respekt och tolerans. Varje individ har rättigheter likaväl
som skyldigheter." så finns ju inget i detta som
inte även vi kan skriva under på!
Ditt svar
ger intryck av fördomsfullhet och förutfattade meningar.
mvh
Jan Milld
Fp-svaret löd:
Hej igen,
Visst kan
jag ge några exempel som förklarar vårt ställningstagande.
Det finns en del punkter, såväl i ledaren vi ombads
förhålla oss till som på era webbsidor som ni
hänvisade till, som vi anser ligger väldigt långt
från folkpartiets värderingar och politik.
I ledaren
reagerar vi till exempel på att ni sätter definitiva
utgångspunkter för diskussionen, t.ex. att debatten
ÄR strypt (nr 1), eller att "stor invandring"
är ett problem (nr. 10) osv.
Liknande
åsikter finns på era webbsidor. Där hittade
vi vidare exempelvis påståenden om invandrares brottstatistik,
som vi anser vara förvrängda. De utgör ett subjektivt
urval av statistiska fakta, som blir missvisande och framställer
det som det finns entydiga samband fast det inte är så.
(Er artikel om brott som begås av invandrade ungdomar framställer
det till exempel som om det vanligaste offren vore infödda
svanska ungdomar, men i själva verket är det andra
invandrarungdomar.) Och sådana urval röjer en klar
värdering av faktaunderlaget.
I en hel
del av era kommentarer till andra media kan man också hitta
förenklade förklaringar, t.ex. den att invandrare som
kommer till Sverige saknar erfarenhet och relevant yrkesutbildning
medan svenskar har den (men riskerar att sorteras bort, tydligen).
(I en notis om antalet sökande till jobb hos IKEA och Clas
Ohlsson. Där, för det första, handeln har relativt
sett låga ingångskrav på utbildning jämfört
med flertalet andra sektorer. För det andra har flertalet
invandrargrupper en nivå av genomsnittlig yrkesutbildning
som är högre än för svenskar i genomsnitt,
men saknar trots det arbete i högre grad.)
Detta är
en handfull exempel. Det ger nog en förklaring till vad
vi menar med olika värderingar, synsätt och praktisk
politik.
Men framför
allt, genom att ni driver dessa åsikter i ledaren vi förväntas
ta ställning till och så vidare, är det här
fråga om en debatt snarare än en enkät där
vi kan informera om vad folkpartiet tycker. Debatter är
bra - det är något vi liberaler förordar av många
skäl. Men då ska det vara klart och tydligt att det
är en debatt och där ramarna är klara från
början. Vi skulle aldrig delta i en "enkätundersökning"
anordnad av socialdemokraterna till exempel. Och knappast de
i en ordnad av oss. Däremot möter vi dem i hundratals
valdebatter där spelreglern är öppna från
början.
Med vänlig
hälsning
Ulf Schyldt
Varpå
jag svarade:
Hej igen,
låt mig svara punkt för punkt:
1. Yttrandefrihet
Är
vi här överens om själva grundvärderingen,
dvs att yttrandefrihet är viktig i en demokrati? Att den
inte kan sägas existera, om den inte tillkommer även
meningsmotståndare?
En annan
aspekt är bedömningen av hur det faktiskt förhåller
sig med yttrandefrihet i Sverige idag. "De främlingsfientliga
får inte ges en plattform" - känns det igen?
Här handlar det från min sida mindre om en åsikt
än om konstaterande av ett faktum, utifrån otaliga
erfarenheter av mig och andra invandringskritiker. Visst är
den strypt! Se vidare material på nätet: http://www.sverigeicentrum.se/106/media.html
och
http://www.bgf.nu/refuserat.
2. Stor
invandring
Vad vi skriver
i ledaren är att en stor invandring av personer utan de
värderingar som en gång gjorde Sverige till en demokrati
och en välfärdsstat blir ett problem. Anser inte även
Folkpartiet att detta är ett problem?
I ledaren
påstår vi inte att invandringen i allmänhet
är för stor, men visst: även detta är vår
åsikt. Genom att så många av de som kommit
inte klarar sin egen försörjning blir de till en ekonomisk
belastning för vårt samhälle.
I botten
på denna hållning ligger förvisso en värdering,
nämligen att vi svenskar - som varje annat folk - har rätt
till ett eget land. Vårt lands tillgångar ska i första
hand tillkomma den egna befolkningen.
3. Brottsstatistik
Vad man
än skriver så blir det ofrånkomligen någon
form av urval, av vad man finner mest relevant.
Låt
mig börja med det principiella:
a) det är illa om våldsbrottsligheten är omfattande
b) det är illa om invandringen ökar denna typ av brottslighet.
Således
blir det relevant att på dessa två punkter söka
fakta, för att komma sanningen så nära som möjligt.
Ett ansvar för att medverka i detta ligger på alla
som deltar i debatten.
Beträffande
gaturån, nöjesmisshandel, överfallsvåldtäkter,
hot och utpressning påstår jag att
Invandrare
är överrepresenterade som förövare
Svenskar är överrepresenterade som offer
Det finns ett rasistiskt mönster, som ofta är uttalat.
Är
detta något som du bestrider?
I så
fall föreslår jag att vi går vidare, och ställer
våra uppgifter mot varandra.
Låt
mig tillägga att även om det skulle vara som du påstår,
att invandrarvåldet huvudsakligen drabbar invandrarungdomar,
så är det tveksamt om detta gör problemet mindre.
Alla människors har lika värde.
Även
där våldet drabbar våldsbrottslingar medför
vården av dessa våldsverkare kostnader för skattebetalarna.
4. Arbetsmarknaden
Det är
ett faktum att andelen öppet arbetslösa och - viktigare
- personer i yrkesaktiv ålder som står utanför
arbetsmarknaden - är väsentligt högre bland invandrare
än bland etniska svenskar. Framförallt gäller
det invandrare från Afrika, Asien och Latinamerika.
Den offentliga
debatten i Sverige präglas här av en förljugenhet. Fakta som kan kännas
obehagliga eller upplevas kränkande av några får
inte tillåtas komma fram. Man får "inte spela
rasisterna i händerna".
Diskussionen
om arbete tar sin utgångspunkt i två falska förutsättningar:
A. De som kommer till
Sverige vill inget hellre än att göra rätt för
sig och klara sin egen försörjning.
B. Förklaringen till
den låga förvärvsfrekvensen bland invandrare
ligger huvudsakligen, eller helt, i diskriminering.
Visserligen
har en lutheransk arbetsmoral viktig del i bygget av det svenska
välståndet. Men inte ens bland etniska svenskar är
denna arbetsmoral längre självklar. Man svartjobbar
gärna, och gör vad man kan för att undgå
skatt. Till detta urgröpande av allmän moral bidrar
naturligtvis etablissemangets gränslösa excesser, som
nu senast Anitra Steens pensionsavtal.
Än
mindre självklart är att denna arbetsmoral skulle existera
bland människor från fjärran länder och
främmande kulturer, där man aldrig varit i närheten
av ett välfärdssamhälle liknande det svenska.
Många är, det är min tes, helt nöjda med
att bli försörjda utan att behöva få smuts
under naglarna.
Förklaringen
till den låga självförsörjningen bland invandrare
är naturligtvis flera:
- dåliga kunskaper i svenska
- avsaknad av utbildning eller yrkeserfarenhet, avpassad för
den svenska arbetsmarknaden
- kulturella skillnader, med en annan arbetsmoral
- svaga ekonomiska incitament. Med många barn kan det löna
sig bättre att stanna hemma än att ge sig ut på
arbetsmarknaden - bidrag kan ge högre inkomster än
förvärvsarbete, där det handlar om enkla lågavlönade
arbeten. Systemet saboterar.
Avslutningsvis.
Du skriver att debatt är bra. Det tycker även jag.
Därav denna text.
Mitt förslag
är att vi fortsätter debattera några omgångar,
och att hela debatten sedan görs offentlig.
mvh
Jan Milld
Avslutningsvis
kom detta Fp-svar:
Det är
ett intressant förslag att debattera detta vidare och publicera
resultatet. Däremot är det kanske inte jag som ska
företräda folkpartiet i den debatten, inte minst med
tanke på semestern som jag börjar i övermorgon.
Jag sänder
därför ert förslag vidare till andra som får
ta ställning till det.
Med vänlig
hälsning
Ulf Schyldt
Ännu har inget
hört från någon annan inom Folkpartiet i detta
ärende.
Om och när
så sker kommer jag att meddela detta här: