DO:s
uppdrag
Till
diskrimineringsombudsmannen
Ang. DO:s uppdrag
TV4-nyheterna hade fredagen
den 7 oktober i sin 19-sändning ett inslag om en polismans
uttalanden kring "apatiska flyktingbarn".
Polismannen, som följt
med avvisade barn på flyget, hade konstaterat att de påfallande
snabbt återhämtade sig efter att de kommit ombord.
De började äta igen. Polismannen fann detta anmärkningsvärt.
Polismannen var även av
den uppfattningen att det i sammanhanget inte handlade om flyktingar,
dvs personer som flytt undan förföljelse. Istället
gäller det ekonomiska migranter, som sökte ett materiellt
tryggare och bättre liv.
I 22-sändningen återkom
samma nyhetsinslag. Denna gång framträdde även
en representant för DO-ämbetet. Hon hävdade att
polismannen gav prov på felaktiga "attityder",
och att dessa behöver ändras.
MED DETTA BREV vill jag
fråga om denna kvinna därvid gav uttryck för
bara sina personliga uppfattningar eller om de utgör hela
DO:s uppfattning.
Om hon uttalat sig bara som privatperson
blir ju detta märkligt.
Om hennes uttalanden speglar DO:s
uppfattning blir det också märkligt.
Hur kan DO anmärka mot
uppfattningen att det rör sig om annat än flyktingar,
när asylansökan redan behandlats av svenska myndigheter
och man därvid funnit att skyddsbehov saknas?
Hur kan DO anmärka mot
vad polismannen sett beträffande matintag? Det var ju han
som var på plats, ingen kan väl bättre än
han själv veta vad som förevarit?
Fakta i sig kan alltså
inte bestridas. Menar DO att svenska folket bör undanhållas
sanningen kring de s.k. apatiska flyktingbarnen?
På vad sätt
har detta med diskriminering och med DO:s uppdrag att göra?
Har DO nu utvecklats till en
instans för kontroll av vad vi ska få veta, tycka
och känna?
Västerhaninge, den
9 oktober 2005
Jan Milld