Den debatt som förekommit i Sverige om flyktingpolitiken har ju i huvudsak förts mellan de generösa och de än mer generösa. Nu svarar regeringen - genom Helene Lindstrand, politiskt sakkunnig - så här på brev från Blågula Frågor:

"...regeringen anser att det är mycket angeläget att vi har en öppen och intensiv debatt om varför ett land som Sverige tar emot flyktingar..."

Alltså. Debatt - ja, men... Den får inte ifrågasätta den förda politiken. Själva utgångspunkten för debatten ska vara att de som kommer till Sverige är "flyktingar".

Hur väl stämmer detta med verkligheten?

Både vi invandringskritiker och de generösa vet mycket väl, att skulle Sverige radikalt skära ned de ekonomiska bidragen till asylsökande och/eller skulle den första tiden med uppehållstillstånd i Sverige få uthärdas på en materiellt mer spartansk nivå än idag, då skulle strömmen av asylsökande till Sverige tvärt upphöra. Ekonomiska faktorer betyder mer än skyddsbehov.

Vi vet också att av alla dem som fått PUT under de senaste åren utgörs bara en liten del av människor som sökt asyl. Cirka hälften utgörs av anhöriginvandrade.

Majoriteten av de asylsökande som fått stanna under de senaste tio åren har fått göra det av andra skäl än skyddsbehov. Genom att överklaga och dröja sig kvar i Sverige har man skaffat sig skäl till PUT som från början inte fanns, s.k. humanitära skäl.

Senaste nytt är att resultatet nu visat sig från tagandet av fingeravtryck. En stor andel av de asylsökande söker asyl dubbelt eller flerdubbelt - genom olika identiteter. En del har redan svenskt medborgarskap. Allt i syfte att få ut mer pengar. 1)

Majoriteten av de asylsökande har gjort sig av med sina pass och andra handlingar, deras identitet är svår att fastställa.

Till nyligen inträffade händelser hör våldet och de ingrodda kriminella beteendet på flykting-förläggningen vid Flen. 2)

Uppgifter om dåliga attityder, utbredningen av asocialt och kriminellt beteende bland asylsökande har dock funnits sedan länge. Vi har:

en SIV-rapport och en RPS-rapport, båda från 1992 (redovisade i boken "Lagom är bäst!")

boken "Ögonblick i själva verket"

Eva Bergqvists skrift "Granne med SIV" (BgF nr 6/97) och

brev från Bo Liljeroos (BgF 1/98).

Om man verkligen är flykting - hur kan man bete sig så illa?

Om man vill ha solidaritet från svenskarna, hur kan man själv agera så osolidariskt och så utmanande?

Förvisso är det något i den officiella bilden - torgförd av både media och av regeringens många (des)informatörer - som inte stämmer!

VAD DISKUSSIONEN BÖR HANDLA OM, bland annat, är varför Sverige tar emot så många icke-flyktingar.

1) Detta har dock inte föranlett någon debatt i media

2) Av vilket mediafolket inte drar slutsatsen att fel människor kommit hit - nej, det är det svenska samhället som brustit, genom att inte erbjuda tillräcklig förläggningsstandard.